Discurso de Raul: Cambiar los esquemas mentales

Boceto de mural - Picasso  [Tomado del blog de Juan Palacios]

La transmutacion del Castrismo en Neocastrismo que despliega Raul Castro en todas direcciones en su proyecto de reingenieria social, supone ante todo la modificacion de los valores y normas de conducta obsoletos del Castrismo, en nuevos esquemas mentales. No quedara piedra sobre piedra, ni cabeza discordante, hasta que ello no sea ejecutado.

Discurso de Raul

Raúl Castro y el Socialismo de Indias/ Eugenio Yáñez, Juan Benemelis y Lázaro González

Raúl Castro y el Socialismo de Indias
Eugenio Yáñez, Juan Benemelis y Lázaro González/Cubanálisis-El Think-Tank

Las categorías y conceptos presuntamente marxistas acuñados en la Unión Soviética, pero que en realidad desarrollaron Lenin y Stalin, y que resultaban el sostén del discurso oficial y el legitimador de la permanencia en el poder, cayeron en crisis. Ante el agotamiento del “socialismo de estado” el VI Congreso del Partido Comunista de Cuba (PCC) enterró la concepción de un modelo típico socialista inspirado en generalidades teóricas de la experiencia soviética.

 

Ausente, además, la figura mitológica de Fidel Castro como el conductor del régimen, y faltando su interpretación de los acontecimientos y medidas, el nuevo equipo de dirección partidista enfrenta la tarea del desmantelamiento del castrismo desnudo de conceptualizaciones, y sin ofrecer a la maquinaria gubernamental y sus acólitos una razón de ser de la hegemonía en el poder, solamente el fraseo de Raúl Castro de “haberse ganado” ese supuesto derecho.

 

En el informe central del PCC, y desde hace ya algún tiempo, se ha evidenciado que existe un límite ideológico a las pretensiones del sistema, donde el concepto de sociedad “socialista” ya no está definido en los términos clásicos del marxismo, que sería la concentración de la propiedad en manos del Estado, lo que ya en estos momentos se critica incluso desde una parte no despreciable de la izquierda marxista.

 

De hecho, el carácter socialista de la propiedad estatal solo será invocado para ofrecer un argumento con vistas al desfile del 1ro de Mayo.

Por otro lado se suele identificar la propiedad estatal con la socialista, en tanto subyace la concepción determinista marxista de que las relaciones de propiedad, entendidas ante todo como relaciones de apropiación, determinan las relaciones sociales y definen a las sociedades.

Ello conduce al error conceptual de no distinguir entre lo económico-social y lo jurídico, en tanto la apropiación se determina ante todo por la forma jurídica que imponen las elites en el poder, al margen de la naturaleza interna del mecanismo económico, como nos han hecho creer todas las elites autodenominadas comunistas, incluida la cubana.

La privatización es conceptualizada por los chinos apelando a una sofisticación muy lejana al pensamiento occidental: “mingyinhua”, gestión en manos privadas y “siyouhua” propiedad en manos privadas.  Siendo muy fuerte el rechazo de las autoridades chinas al “siyouhua”, la estrategia elaborada a partir de 1997 se describe como Zhuanda Fangxiao, es decir, “mantener lo grande, deshacerse de lo pequeño”, lo que pone sobre el tapete las verdaderas intenciones de los mandarines chinos y del Clan de Birán. 

Para los chinos está claro lo que aun es confuso para el combo de Marino Murillo, y es que la gerencia de una empresa estatal no crea empresarios ni emprendedores per se como pretenden. Y es que poco mas de dos tercios de los empresarios privados en el caso de la experiencia china no son mas que ex-cuadros reciclados, especialistas y personal administrativo que provienen del sector estatal, mientras la mayoría de ellos continúan militando en el partido único en el poder, lo cual sin dudas ocurrirá igualmente en Cuba, donde ya han convocado a los cuentapropistas a afiliarse a la “correa de transmisión” que constituye la partidista Central de Trabajadores de Cuba.

El “Zhuanda Fangxiao” chino, y el cubano en proceso, no son más que la exquisita aplicación del “pocos vitales, muchos triviales” de Pareto, mediante los cuales se acomete la privatización de todo lo que embaraza al gobierno y no tiene potencialidades de generar clusters estratégicos. Es decir, la retención del poder dominante de las elites pasa por la privatización y/o constitución de pequeñas empresas sustentadas en el autoempleo y la iniciativa individual.

Por el contrario, si en los procesos transicionales de la Europa del Este la privatización se desplegó ante todo en las grandes empresas estatales, tanto en China como en Cuba los derechos de propiedad de los sectores estratégicamente importantes se mantienen con firmeza en manos públicas, aunque su eficiencia y productividad mercantil continúen una tendencia negativa, pero constituyen garantías de poder y monopolización de las relaciones económicas con el exterior, a la vez que fuentes de flujos de caja frescos.

Y es que el tema, para un castrismo en proceso renovador para convertirse en neocastrismo, tiene sentido en cuanto le permite disfrutar de una relativa tranquilidad social para alcanzar sin mayores traumas sociales la perpetuación como elite en el poder, pero además le posibilita la reducción a niveles mínimos de mecanismos traumáticos de control social con imprevisibles consecuencias, en una etapa en que está reajustando el paradigma social al simple, criollo y absorbente “lucha tu yuca, taino”.

Revolución sin ideología

Pero con ese cambio de dirección en Cuba no estamos ante una definición de socialismo tipo ALBA, o sea, del llamado socialismo del siglo XXI, sino ante algo más pragmático.

 

Al no existir en Cuba, en todo el período del socialismo impuesto por Fidel Castro, una ideologización marxista, al existir solamente las veleidades conceptuales del caudillo como sostén ideológico, el actual equipo agrupado en torno a Raúl Castro se enfrenta a una situación incongruente, en la cual no sabe como definir el entuerto, sobre todo cuando han decidido mover las fronteras ideológicas tradicionales, lo que implica el grandísimo dilema de que todo proceso de cambio de poderes y renovación institucional y de cuadros conlleva una dinámica que obliga a mover constantemente las fronteras ideológicas.

 

Tal cosa sucedió en los principios de la revolución bolchevique, donde las fronteras ideo-políticas se movían constantemente: primero con “todo el poder a los soviets”, luego con el comunismo de guerra, después con la Nueva Política Económica (NEP), luego con la industrialización y el sistema presupuestado, más tarde la Gran Guerra Patria, posteriormente el cálculo económico y la reforma de los estímulos materiales, finalmente con la perestroika.

 

Recordemos que en plena ofensiva alemana durante la Segunda Guerra Mundial, Yosef Stalin se percató que los conceptos y teoremas del marxismo-leninismo poco servían para elevar el espíritu de la nación invadida ante el formidable rodillo militar que amenazaba tragarse a la Unión Soviética.

 

Stalin recurrió el patriotismo patriotero, a los íconos del zarismo, a los otrora ídolos de la imaginación popular como Kutuzov y Suvorov… incluso echó mano de los popes ortodoxos y se paseó con ellos por todo el Kremlin. La URSS necesitaba auto-considerarse como nación, y para eso el marxismo no servía.

 

Hemos visto ahora como Raúl Castro, un viejo “fan” del marxismo ortodoxo, ha invocado cualquier cosa menos los manuales soviéticos para sustentar sus posiciones: se ha retratado públicamente con el Cardenal católico y el Presidente del Consejo Episcopal cubano, ha participado en ceremonias con la comunidad judía, y se aferra fuerte y reiteradamente al precepto de la “defensa de los valores de la nación”, sin que pueda establecerse con precisión en qué consisten esos valores.

 

La Comisión Permanente del Gobierno para la Implementación y desarrollo de la “actualización del modelo”, con un equipo militar a la cabeza, y Marino Murillo de máximo jefe (un ex comisario de la dirección ideológica convertido por obra y gracia del mago Merlín en economista visionario), se dibuja como la entidad que no solo establecerá hasta dónde se profundizará en cada medida y cuales otras hay que adicionar, sino que se abroga el derecho para establecer la visión estratégica futura del régimen. Es decir, estamos ante un modelo prusiano, (¿o raulista?), militar, de Estado, Gobierno y Partido.

Posiblemente con toda intención, el equipo que dirige la transmutación del castrismo en neocastrismo, está desplegando una lenta pero inexorable tendencia a convertir al Estado cubano de un estado “omnipresente” hacia un modelo de estado “estratega”, que se caracteriza por una amplia intervención directa en la economía, pero bajo nuevas formas más “modernas”, indirectas e indicativas, donde se minimizan las intervenciones extraeconómicas, como ha venido ocurriendo en mas de medio siglo.

Por consiguiente, las relaciones empresa-Estado se irán modificando desde las estatal-imperativas a las estatal-publicas, si no es que antes alguna poderosa mano asustadiza interrumpe el proceso con el hacha siempre implacable del inmovilismo.

Sin embargo, dado el alto peso relativo que las funciones de seguridad y derivadas ocupan en el Estado totalitario cubano, ese estado que va dejando de ser castrista para ir transmutándose en neocastrista-estratega, será fuertemente permeable a las funciones propias de un estado “gendarme”, donde la seguridad integral y de la elite, mediante nuevas formas de coerción social y gobernabilidad, tendrán una presencia significativa.

Por otra parte, y en contraposición a procesos de repliegue estatal desarrollados en otras latitudes y circunstancias, el “ser” estatal, en tanto razón del nuevo contrato social en proceso de estructuración, subsumirá al individuo, que no alcanzará la categoría de ciudadano dentro de ese Estado. Y es que de ocurrir de otra forma presenciaríamos el fin hegeliano del macabro experimento insular.  

A nombre y a la sombra de conceptos abstractos tales como la “unidad nacional” y la “defensa de la nación” se ha estado desplegando en los últimos años el desmontaje estratégico del castrismo y la implantación del neocastrismo.

 

El neocastrismo

Si algo no ha sido acentuado con suficiente nitidez, si algo ha escapado al ojo de los “cubanólogos”, es la manera drástica, sistemática y sin ambages, con que Raúl Castro ha ido desmontando toda la armazón creada por su hermano el Comandante, y cómo se han echado al latón de la basura las tuercas ideológicas de movilización política: los postulados fundamentales de la rectificación de errores, la batalla de ideas, los trabajadores sociales, y muchas otras iniciativas del más anciano dictador.

 

Además, el cáustico destripe del mecanismo no ha sido solamente en el orden de las ideas y la ideología, sino también en el estilo de dirección, pasando del caótico estilo fidelista de fomentar crisis para manejarlas, a la frialdad de cálculos del trabajo de un estado mayor.

 

Al establecer como formato el sistema lineal de mando y la responsabilidad bien definida en cada escalón de la estructura, transferido del entramado militar, se ha buscado restablecer el aparato del Estado, del Partido y de la Economía, porque esos componentes del mecanismo del poder se habían amalgamado, mezclados, y virados al revés, en las manos de Fidel Castro.

 

Sin embargo, ahora con Raúl Castro estas instituciones funcionan como “poleas de transmisión” de sus decisiones; el caudillo, encantador de serpientes para lograr sus objetivos, ha sido totalmente reemplazado por la frialdad del general, los reglamentos, y el ordeno y mando castrense. Y el país se sigue dirigiendo, ahora más que nunca, como se manda un campamento.

 

Ante el evidente agotamiento y desencanto de la población, ya no se enarbola como causa fundamental de todos los males el ajado bloqueo imperialista, sino que por primera vez se anuncia que las causas del gran fallo en el empeño prometido no son externas, sino propias de quienes lo impulsan.

 

Es por ello que se han planteado superar las prácticas y vestigios creados por el paternalismo estatal. Raúl Castro sabe que la guagua se ha detenido en su buró. Ya no puede mirar hacia el imperio del norte para tratar de sacudirse la responsabilidad.

 

 Pero tal cambio de juego tiene un grave peligro: ahora el general es el responsable de los fracasos, y de ser demasiados pueden presentarse los imponderables históricos, que los “cubanólogos” no han tenido en cuenta.

 

El vacío ideológico de tal movida, al no incorporar la participación ciudadana mediante algún sofisma teórico, deja a Raúl Castro como un simple dictador tropical, que ejerce el mando sólo porque sí.

 

Es una ficha demasiado peligrosa la que el general-presidente ha puesto en la mesa. Se la va a jugar a su persona, a tratar de “actualizar” un modelo económico (mejor dicho, un montón de absurdas medidas económicas acumuladas por Fidel Castro), sin reforma política alguna.

 

La apuesta de Raúl Castro

En el ciberchancleteo de la intranet cubana se ha especulado con las posibilidades de la implementación de reformas y aperturas tipo China y la renovación vietnamita. En la Isla muchos argumentan que es una ficha ganadora, pues tal cosa ya probó ser exitosa en Vietnam y China.

 

Sin embargo, las medidas habaneras no son ni siquiera medias medidas, sino un grupo inconexo de disposiciones que no están enfiladas al desarrollo de los niveles de vida y consumo, ni al logro de la industrialización o el crecimiento acelerado de la raquítica producción agropecuaria.

 

Son medidas para lograr un nivel de flotación para la élite, que permita llegar hasta el próximo congreso a los sobrevivientes biológicos o de las purgas inevitables, para dar paso definitivo a los sucesores designados, a pesar de la cínica e hipócrita afirmación en el recién concluido VI Congreso por el General-Secretario-Presidente, de que se había sido superficial (¿quién?) en la selección de los relevos generacionales para las principales responsabilidades del país.

 

Es una apuesta muy fuerte a que la “actualización” sin apertura política generará expectativas suficientes entre la población para poder ganar el tiempo requerido para promover a los mayores niveles de dirección a los eventuales sucesores que hoy se preparan, discreta y silenciosamente, entre las filas de los grupos más leales a Raúl Castro, siempre partiendo del “ADN” primigenio de la lucha guerrillera o las Fuerzas Armadas y el Ministerio del Interior.

 

No debe haber dudas: el “raulismo” como agrupación no se limita en estos momentos a los combatientes del Segundo Frente Oriental Frank País y oficiales de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y el Ministerio del Interior.

 

Ahora, con la salida definitiva del juego de Fidel Castro tras el Congreso del Partido, los grupos “no raulistas” más cercanos al Comandante hasta este momento, no tienen opciones: se incorporan al tren raulista para mantenerse cerca de las mieles del poder, o serán desplazados inmisericordemente.

 

El Comandante de la Revolución Ramiro Valdés se dio perfecta cuenta de esa realidad desde el mismo momento de la grave enfermedad de Fidel Castro en julio del 2006, y todas las desavenencias, reales o ficticias, con Raúl Castro, fueron echadas a un lado para garantizar la supervivencia de “la revolución”.

 

Desde las celebraciones por el cincuenta aniversario del alzamiento de la ciudad de Santiago de Cuba en 1956, y el desembarco del Granma que debía haberse llevado a cabo simultáneamente con el alzamiento en la ciudad, se pudo inferir que ya se había creado un Comandante en Jefe colectivo de cuatro personas, donde Raúl Castro actuaría como “cancerbero”, según palabras del propio Ramiro Valdés. El general, con el respaldo de los únicos tres Comandantes de la Revolución existentes en el país, (Juan Almeida, Ramiro Valdés y Guillermo García) concentraría el poder absoluto en el país.

 

Aparentemente, ese era el núcleo del proyecto diseñado desde noviembre del 2005, cuando Fidel Castro, conociendo de lo grave de su enfermedad, hizo un discurso en la Universidad de La Habana advirtiendo a todos que la revolución cubana no sería vencida por “el enemigo” externo, pero podría “autodestruirse” desde adentro.

 

Desde que ese proyecto tomó forma, considerando la inminencia de la muerte de Fidel Castro, los destinos de Carlos Lage, Felipe Pérez Roque, Hassán Pérez, Otto Rivero, de todos los cuadros meteóricamente promovidos, así como de las creaciones fidelistas como el Grupo de Coordinación y Apoyo del Comandante en Jefe o los Trabajadores Sociales, entraban en terapia intensiva política, aunque las apariencias no lo demostraran y muchos siguieran viendo a algunos de ellos como “número dos” o El Delfín.

 

Pero ya desde ese momento todo estaba perfectamente definido, y todo lo demás nunca fue más que paisaje: el relevo de Fidel Castro no era el Partido, no era el Gobierno, no era el Estado, a pesar de las declaraciones altisonantes.

 

El poder de los guerrilleros

El relevo era simplemente EL PODER DE LOS GUERRILLEROS, como había sido siempre durante “la revolución”, formado ahora por cuatro históricos en sustitución del Comandante, quien durante más de cuarenta y seis años había ejercido ese poder de manera absoluta, inconsulta y despótica.

 

En los casi cinco años transcurridos ya desde “la muerte de Fidel Castro con carácter provisional”, Juan Almeida falleció; Ramiro Valdés fue ascendido a los más altos cargos formales en el Partido, el Estado y el Gobierno, ocupando en los tres, en estos momentos, la tercera posición formal; y Guillermo García, mucho más limitado desde el punto de vista intelectual y técnico, ha seguido como desde hace muchos años, sin cargos de importancia, pero manteniendo su ascendente de ser el primer campesino que se incorporó al Ejército Rebelde en la Sierra Maestra, y de nunca haberle fallado a Fidel Castro.

 

Ahora, tras los años de raulismo y neocastrismo a medias, el Comandante en Jefe colectivo, con la baja por muerte natural de Juan Almeida, queda reforzado en el segundo nivel por el generalato más probado y leal a Raúl Castro: los guerrilleros y los oficiales de las Fuerzas Armadas y el Ministerio del Interior. Quienes no reúnan esos requisitos no saldrán en la fotografía.

 

Con esas “fuerzas y medios”, y con la correlación de fuerzas a su favor, como se dice en el lenguaje militar, Raúl Castro se dispone a cumplir la última tarea estratégica de su vida: garantizar la sucesión preservando el legado histórico de “la revolución y el socialismo”, sea cual sea en estos momentos el significado difuso de esos conceptos de revolución y socialismo.

 

El dilema es que la situación económica interna es tan difícil que, en caso de no poderse elevar los desplomados niveles de consumo y vida, tendrán que enfrentarse a imponderables capaces de retarles el poder.

 

Este miedo es patente ya en los medios oficiales de información, que desarrollan una virulenta campaña con vistas a desacreditar a la oposición y curarse en salud frente a eventuales, aunque no cercanas, alternativas de tener que compartir ese poder que, aunque no es monolítico, quieren y necesitan que lo parezca.

 

Circunstancias no convenientemente aprovechadas todavía por todos aquellos que desde diferentes prismas se oponen al orden vigente.

 

El VI Congreso no apartó al país de los preceptos básicos del modelo soviético, con excepción de algunas decisiones menores de maquillaje; lo increíble del raulismo es la incapacidad de aceptar que el socialismo no es reformable, no puede adquirir una cara humanista; ya eso se demostró en Hungría 1956 y Checoslovaquia 1968; Mijaíl Gorbachov fracasó estrepitosamente en ese mismo intento en la URSS.

 

Los déficits democráticos y libertarios del sistema político que crea el socialismo de Estado no aportan condiciones para un dialogo nacional y la tolerancia.

 

Entonces, si la renovación, remodelación o cualquier reforma del modelo soviético es imposible, solo quedan ante La Habana dos opciones: el capitalismo moderno o la vía chino-vietnamita. Pero no, el general-presidente-primer secretario optó por inventar una tercera vía: el Socialismo de Indias.

 

En Cuba, el 75 % de la población es urbana, a diferencia de China y Vietnam, donde el grueso era y es agraria; además, Cuba se ha caracterizado históricamente por tener una economía agro-procesadora, pero no campesina. Entonces, copiar al calco los modelos chino-vietnamitas también traería el caos, salvo en aquellos escenarios donde logren activar clusters industriales por la vía de fuertes flujos de capital, tecnologías, know how y mercados que solo pueden provenir de los Estados Unidos.

 

Las nuevas realidades

El general Castro no puede obviar la realidad de que en Cuba hay hondas diferencias regionales de niveles de vida y consumo, bolsas de pobreza extendidas, desniveles de comunicaciones, segmentos poblacionales agraciados con el dólar del exilio y los trabajos en el país con acceso a divisas, segmentación racial.

 

Tales elementos, de tenerse en cuenta o no, favorecen o no cualquier tipo de reforma. La tendencia a la pluralidad económica y social en la propiedad (estatal, privada, mixta, cooperativa, familiar), tiene que llevarse de acuerdo con las condiciones y experiencias de cada país, y no por acuerdos de la camarilla.

 

Raúl Castro quiere inventar la institucionalización de las relaciones de mercado sin el factor decisivo de la estimulación monetaria libre y sin cortapisas. Quiere establecer las relaciones mercantiles inter-empresariales, o del Estado con el privado, sin un sistema de precios y sin una moneda unificada.

 

Sin embargo, si bien la Ministra de Justicia se apresuró a declarar que los acuerdos del congreso encontrarían rápidamente eco en el sistema legal cubano, poco se ha filtrado sobre la estrategia a seguir en el actual maltrecho y caduco sistema de precios.

 

Si persisten en que un organismo central los determine, sería sencillamente la losa que cerraría por siempre la tumba del horror castrista extinto por causas naturales. Si, por el contrario, se conceden autorizaciones aunque fueran parciales en una primera etapa, para que los sujetos económicos fijen los precios siguiendo la mano, en ocasiones turbulenta y en otras especulativa, pero siempre equilibrada, en su tendencia de la oferta y la demanda, habrían sentado en un lugar privilegiado a un poderoso aliado natural.

 

El general quiere ampliar el cuentapropismo sin organizar una infraestructura jurídico-financiera que responda a tales relaciones monetario-mercantiles. Para el desarrollo del cuentapropismo y cooperativismo no están creadas todavía condiciones crediticias ni legales, y se mantienen los frenos burocráticos del monopolio estatal sobre la producción, la distribución y el consumo, aunque no es menos cierto que han dado mínimos y cautelosos pasos para llenar estos indiscutibles vacíos.

 

Ajena a las intenciones del grupo más cercano a Raúl Castro se ha puesto en marcha una caja de pandora en la mente de gran parte de la nomenklatura y de casi toda la nación; la idea de que está bueno ya de experimentos estatales, la idea de la necesidad de transformaciones que verdaderamente abran al país en lo político, lo social y en lo económico.

 

En un futuro no muy lejano, en la medida que las actuales reformas no resulten tan efectivas como se espera por la gerontocracia, podrían tener lugar presiones y pugnas dentro de la nomenklatura del segundo nivel y mucho más joven para introducir más transformaciones, y también existe el riesgo de que la población se mostrara dispuesta a obtener sus derechos por cualquier vía.

 

En este escenario ciertamente posible que fracturaría el nuevo paradigma social que tratan de consensuar con mínimas consignas en lo político-ideológico, obsoletas por demás, y donde el limite es la propia supervivencia por cualquier vía o la emigración, el régimen tendría que retomar mecanismos de control social que conducirían a una mayor polarización social o a pagar un costo político de incalculables magnitudes.

 

Hay una lección que deberían asimilar. La agenda pre-aprobada, y particularmente las medidas concebidas por los famosos Lineamientos, en su mayoría (el 65 % según declaraciones del ex Presidente norteamericano Jimmy Carter) tuvieron que ser modificadas, porque las discusiones y críticas en las reuniones de base con la militancia partidista se fueron más allá de la agenda oficialista. Incluso la militancia partidista ha expresado que el país necesita una apertura económica y política más allá que la planteada en este Congreso.

 

Es risible pretender mantener control estatal sobre la producción y comercialización de las viandas, los vegetales y aves de corral, y suponer que no funcionará el mercado negro o que se podrá controlar la corrupción, como fueron risibles en su momento, 1968, las medidas para eliminar los timbiriches y sustituirlos con “consolidados” para dar respuestas a las necesidades de productos y servicios a la población.

 

No se entiende por una mente racional el miedo cerval del régimen a elevar la parte que los privados puedan vender directa y libremente a la población, mediante un sistema de precios regulados por la oferta y la demanda. Tampoco se entiende por esa misma mente racional que el Congreso no haya puesto fin a la ineficiente y absurda práctica de la empresa de Acopio estatal de comprar a bajo precio al productor campesino y vender caro al consumidor citadino.

 

El general Raúl Castro se enfrenta en estos momentos a una situación diferente a la que acostumbraba el Comandante en Jefe, pero en este caso, a raíz de las medias medidas del VI Congreso, se manifestó (algo que nunca se atrevió a hacer en vida política del Comandante) y fueron tildadas por muchos de ellos como “intenciones neoliberales”, medidas de mercantilistas que tendían a la restauración capitalista.

 

Por otro lado, también por vez primera se manifestó una critica de la amplia gama de posiciones de izquierda, que estuvo presente en todos los espacios posibles, en las reuniones que se hicieron en los núcleos del Partido para debatir los lineamientos, en los barrios, en las instituciones oficiales donde fue posible hacerlo, en las cartas que se escribieron a Granma, en la intranet, y en la prensa internacional de izquierda.

 

Claro, estas manifestaciones fueron eliminadas de las actas oficiales de las reuniones, tanto del PCC como de las asambleas sindicales y demás, todos aquellos puntos demasiado “controversiales” o que cuestionaban las políticas vigentes, e incluso al régimen.

 

Entre las mas discutidas estaban los pedidos por que se eliminasen de una vez los permisos de entrada y salida del país, pedidos de que se permitiese una economía de libre mercado, pedidos por elecciones libres, pedidos del retiro de toda la actual elite, y muchos otros criterios “conflictivos”.

 

El general-presidente, sin quererlo, por estar en un vacio ideológico, por insistir como lima sorda en regenerar el socialismo real, está entreabriendo una Caja de Pandora.

 

Entonces, la pregunta lógica es: si reprime a la disidencia-oposición por que exprese sus criterios, ¿cuál fue el motivo que llevó a la decisión de dar espacio a las críticas a los aspectos más negativos de los Lineamientos?

 

La respuesta nos la brinda el diario Granma, cuando en una de sus ediciones hace referencia a “619,387 propuestas de supresiones, adiciones, modificaciones, dudas y preocupaciones”. Aparentemente, en la gerontocracia surgieron muchas inquietudes derivadas de los acontecimientos que estaban teniendo lugar en el Medio Oriente, y adoptaron una posición más conservadora todavía, si cabe.

 

No es ocioso señalar que algunas de las medidas anunciadas han creado una gran incertidumbre e inseguridad en los cubanos, y por ello se dio marcha atrás a varias de ellas, o simplemente se congelaron momentáneamente.

 

El dueto Raúl Castro-Murillo concibió un paquete que, por su contenido era contradictorio, sumándole a ello que el discurso legitimador del paquete era demasiado ambiguo, y que las decisiones en la aplicación de algunas, como las de eliminar el exagerado exceso de empleo estatal improductivo, conllevaban decisiones inconsecuentes.

 

Sin embargo, no hubo cambio inmediato de línea estratégica, sino que se ha persistido en regulaciones absurdas de todo tipo, mientras la burocracia campea por sus respetos obstruyéndolo todo, predominando la línea retardataria-sectaria en la prensa nacional radial, escrita y televisiva, en apoyo a las posiciones del centralismo burocrático del corte más estalinista.

 

No debe dejarse pasar la Gran Mentira del VI Congreso. ¿Cómo es posible que puedan argumentar que el mismo fue un referendo? ¿dónde se halla su metodología, su engranaje jurídico y político? ¿dónde podemos encontrar la validez jurídica del supuesto referendo, y el ejercicio democrático indispensable que tal cosa conlleva?

 

Todos estos son “detalles menores” que el castrismo en su “Olimpo” nunca se ha molestado en reparar en ellos, pero que en el momento oportuno no dudaría emplearlos para aplastar brutalmente cualquier esfuerzo en su contra, tal y como ocurrió con la iniciativa del Proyecto Varela.

 

Existe una Ley electoral en Cuba que define cómo los ciudadanos en capacidad de votantes deciden o no una ley o medida: ¿cuándo los Lineamientos fueron sometidos al voto?

 

Lo cierto es que tratan de anticiparse y poner la carreta delante de los bueyes, puesto que los Lineamientos sí suponen cambios legislativos, sociales, jurídicos, laborales, y por tanto debieron estar sometidos a un verdadero Referendo electoral, lo único que puede legitimar los cambios.

 

Pero no si es convocado por el Partido Comunista, pues acorde con la Ley electoral vigente en la Isla, tal proceso convocatorio corresponde institucionalmente a la Asamblea Nacional del Poder Popular.

 

En resumen, estamos ante nuevas realidades que requieren cautela en el análisis, en la medida que el neocastrismo se asienta en el poder, y se necesita frialdad y objetividad para poder comprender lo que está sucediendo en Cuba en estos momentos, tras el Sexto Congreso.

Y sin olvidar que es una etapa inconclusa todavía, que tendrá su continuación en la Conferencia del partido que deberá celebrarse el próximo mes de enero del 2012.

Raúl Castro: Informe Central del VI Congreso del PCC

Principales puntos del discurso de Raúl Castro ante el VI Congreso

El texto completo  AQUI 

 

Cacería de conejos asustados/ Haroldo Dilla

Cacería de conejos asustados

Las consecuencias de la purga en Cuba/ Hubert Matos Araluce

Las consecuencias de la purga en Cuba
Huber Matos Araluce/ Articulo original paraCubanálisis - El Think-Tank

La reciente purga de funcionarios en Cuba podría parecer una acción dirigida a consolidar el grupo en el poder, pero puede haber sido un error que los haya debilitado.

Preguntemos: ¿Representaban un peligro para Raúl Castro los funcionarios purgados? ¿Era este el momento y la forma? ¿Cuáles han sido las consecuencias?

Es difícil defender el argumento de que los purgados representaban un peligro para el grupo que controla el gobierno. Ninguno de ellos tenía influencia o control alguno sobre unidades del ejército, o del aparato represivo, o influencia sobre el monopolio de los medios de comunicación del régimen. Cualquiera de los purgados podía eliminarse gradual y fácilmente, uno por uno, sin conmoción interna e internacional, y sin necesidad de una confesión de errores a la usanza estalinista.

Desde hace medio siglo la estructura de poder en Cuba es completamente piramidal y no ha habido nadie que haya representado un reto al pináculo. Hasta el General Arnaldo Ochoa, “Héroe de la Revolución”, que tenía tropas a su mando, fue descartado fácilmente e inducido, con drogas o amenazas a una lastimosa “autocrítica”, para luego ser fusilado en la madrugada del 12 de julio de 1989.
O el caso menos célebre pero muy ilustrativo del ex ministro de relaciones exteriores Roberto Robaina, de quien también se especuló en su momento que podía ser un posible sucesor de Fidel Castro. Robaina fue destituido de su cargo sin mucha repercusión y ha terminado de pintor vendiendo sus cuadros a los turistas. Ejemplos sobran.

¿Era el momento y la forma de la purga? Raúl Castro acaba de regresar a Cuba de un viaje que lo llevó a varios países. En Brasil recibió el apoyo de su presidente Lula da Silva. No se culmina una ofensiva diplomática en busca de legitimidad con una acción que ha sido motivo de editoriales y artículos en el mundo entero en la que se destaca la naturaleza militarista y represiva del régimen. Ni esta medida es el mejor mensaje para la nueva administración norteamericana, ni tampoco para los cubanos en la isla.

¿Cuáles han sido las consecuencias de la purga?

1. Raúl Castro y su grupo han hecho quedar en ridículo a sus aliados en el exterior, entre ellos a los presidentes latinoamericanos que han visitado La Habana recientemente, legitimando con su presencia a un régimen dictatorial que por dos años ha estado prometiendo cambios sin resultados.

2. Esta purga no ha sido un mensaje inteligente, ni oportuno, a la nueva administración estadounidense, ni a quienes en ese país proponen el levantamiento del embargo y una nueva política hacia la isla. Por el contrario, les han dado argumentos a quienes exigen garantías concretas hacia una transición democrática a cambio de la suspensión del embargo.

La purga no ha sido motivada, según dice “El Economista”, con el propósito de unidad de un frente común de Raúl en sus futuras negociaciones con la administración de Obama. Con ese argumento, tratan de buscarle justificación a una torpe medida. Cuba no es la URSS bajo Gorbachov, en la que había liderazgos y tendencias independientes.

3. La purga ha provocado frustración en quienes esperaban que los que mandan, entiéndase bien: los que mandan, pudieran usar a individuos como Carlos Lage para mejorar la imagen del gobierno y dar inicio a un proceso que, aunque no representara un cambio total, sí una esperada y urgente apertura. Estamos hablando de un sector numeroso y muy importante del país entre los que se encuentran miembros del Partido Comunista y funcionarios del gobierno. Frustración compartida también por una parte del pueblo.

4. Ha sido una purga contra la nueva generación de cubanos. Lage y otros son culpables de tener la capacidad intelectual que le falta al grupo de los “nuevos” gobernantes de 75 años. Son también culpables de no haber luchado en la Sierra Maestra. Lejos de disminuir su imagen, después de la purga han aparecido algunos letreros en la ciudad de Santiago de Cuba: “Lage Presidente”, aunque esto no tendrá mayor consecuencia.

5. A pocos escapará que el mal momento y la torpeza de proceder evidencia algo sumamente importante: Fidel Castro no está bien. En su sano juicio probablemente nunca hubiera cometido errores tan elementales. Raúl Castro y Ramiro Valdés lo han usado como un muñeco de trapo para que secunde acciones inoportunas, innecesarias y perjudiciales para el propio régimen.

Esta purga pública ha sido un ajuste de cuentas contra los “protegidos” de Fidel Castro que, inmunes bajo el manto total de su protector, actuaron por muchos años al margen de Raúl Castro y Ramiro Valdés, quienes hoy controlan el poder y ahora se dejaron llevar por viejos y profundos resentimientos, pasando por alto el momento y las consecuencias.

El Raulismo en apogeo/ Dr. Eugenio Yanez

El raulismo en apogeo
Eugenio Yáñez /Cubanálisis - El Think-Tank

¿Por qué la sorpresa?

“Ya en diciembre Raúl Castro, en un discurso público se había dirigido a la audiencia declarando:

-¿Ustedes quieren saber quién es el culpable de todos los problemas que tenemos en la economía? Es muy fácil, es éste que está aquí…”

Había señalado para Carlos Lage, quien se encontraba en la tribuna. Primeramente había marginado a Felipe Pérez Roque en el viaje a China en mayo del 2005, y ahora arremetía contra Carlos Lage, otro de los más destacados favoritos de Fidel Castro para la transición.

No hay ninguna novedad de última hora en los párrafos anteriores: pero así aparece publicado desde el 2006 en “Jaque la rey. La muerte de Fidel Castro (con carácter provisional)”, escrito por Eugenio Yáñez y Juan Benemelis. Hubo quienes no se enteraron por cualquier motivo, otros porque consideran que ya “se las saben todas”.

Aquí hay más:

“Aparentemente, el enfrentamiento de las facciones en la lucha por la sucesión es mucho más fuerte de lo que puede percibirse en el exterior, y se va agudizando en la medida que van pasando los días. Porque cada día que pasa es un día menos que le queda de vida a Fidel Castro, mortalmente enfermo”.

Más todavía, esta vez en Cubanálisis-El Think-Tank en 2007:

De Raúl Castro se dicen muchas cosas, no siempre ciertas, pero nunca que sea idiota. Muchos realmente creyeron que Carlos Lage era “el número dos” y no paisaje. O que “Felipito” era el delfín. Ambos son “cuadros”. Como tal, siguen colgados en la pared, para darle colorido al entorno. Y todo esto es ahora con Fidel Castro vivo todavía: después del funeral, será peor… o mejor, nunca se sabe.

La única sorpresa estratégica en la defenestración masiva de la semana pasada, evento que se repite en Cuba cada cierto tiempo y al que los cubanos llaman “el Armagedón”, tuvo que ver con el momento en que se comunicó públicamente, con dos presidentes latinoamericanos de visita en el país y un enorme evento académico al que no se le ha prestado la debida atención, donde, además de ambos presidentes, estaban presentes tres premios Nóbel, siete ministros de economía o finanzas, o presidentes de bancos centrales de América Latina, así como representantes del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

Muchos creyeron, y repitieron continuamente durante mucho tiempo, y los más testarudos lo repiten aún después de la debacle, que Carlos Lage era como un jefe de gabinete, y Felipe Pérez Roque “el delfín” para la sucesión. Porque siguieron congelados en el tiempo, seguían pensando en escenarios de la era de cuando el hoy mudo Fidel Castro hablaba "cien horas" con Ignacio Ramonet, y no comprendían, porque no querían, que después de la “Proclama” del 31 de julio del 2006 las cosas habían cambiado en Cuba.

Uno se pregunta si es posible que existan tantos tontos en el extranjero, aunque parte de ellos haya nacido en Cuba, escribiendo tonterías sobre lo que acontece en la Isla. Hay algunos que realmente son lamentables, pero en la mayoría de los casos, aunque sean personas preparadas, pecan con dos errores metodológicos fundamentales que les nublan el entendimiento:

El primero es considerar que las realidades del régimen pueden ser analizadas como si se tratara de cualquier otro país "normal", y no de una finca dirigida por un mayoral-caudillo que no debe rendir cuentas a nadie. Esa equivocación lleva a considerar, por ejemplo, que las estadísticas oficiales del Producto Interno Bruto o el desempleo en Cuba son ciertas y confiables, o que unas declaraciones de la ministra de justicia cubana en Ginebra “indican” que Cuba estaría dispuesta a conversar con Obama.

La señora ministra de justicia cubana puede hablar en Ginebra, exclusivamente, del tema de los derechos humanos, siguiendo un guión estrictamente definido y revisado por las “instancias superiores”: sus atribuciones y facultades no contemplan emitir opiniones, y mucho menos sobre el presidente Barack Obama y las relaciones de Cuba con Estados Unidos. Si tiene que hablar sobre el tema porque no queda más remedio, recitará la cantaleta oficial y nada más.

Los ministros en Cuba nunca deciden nada importante en lo que no tenga nada que ver con su ministerio, -y muchas veces ni aún en su ministerio- sino solamente cumplen “orientaciones” del “jefe”. Quién no desee creerlo, averigüe por el destino de Marta Lomas, quien hasta hace poco era ministra de inversión extranjera, y tuvo el desliz de hacer un comentario sobre la entonces reciente elección de Obama como presidente.

La segunda equivocación es no comprender que Raúl Castro trabaja con un estilo de dirección diferente al que impuso Fidel Castro durante cuarenta y siete años: tiene su estilo propio, de militar, que prefiere trabajar en silencio. Como militar en activo durante más de medio siglo, piensa en sentido de la preparación minuciosa y secreta de las operaciones, para llevarlas a cabo mediante la sorpresa estratégica. No se precipita ni se deja llevar por impulsos fácilmente, y, de nuevo como militar, lanza las operaciones concentrando el máximo potencial de fuerza sobre el lado más débil del adversario, en el momento que considera más oportuno.

Hace ya mucho se decía en Cubanálisis-El Think-Tank con relación al estilo de dirección de Raúl Castro y su equipo de poder:

“Las diferencias de estilo que se observan en este equipo, comparadas con la personalidad única e irrepetible de Fidel Castro, no son muestra de indecisión o incapacidad, sino de una manera diferente de hacer las cosas, lo cual no debía sorprender a nadie: ni escándalos diarios de agitación popular, ni marchas frente a la Oficina de Intereses de Estados Unidos, ni interrupciones de la programación de la televisión para intervenciones especiales del máximo líder, sino una actividad silenciosa y discreta, pero encaminada a la eficiencia y los resultados”.

Ahora se ha puesto de moda hablar de los “talibanes” y las pugnas por el poder en Cuba, y se quiere seguir analizando la realidad desde esquemas conceptuales que no son aplicables al régimen: esa lucha comenzó desde antes que Fidel Castro enfermara de “Secreto de Estado”, y se venía desarrollando profundamente, pero en silencio. Siempre estuvo claro, sin embargo, dónde estaba el verdadero poder, y que los talibanes eran “paisaje”, paisaje y nada más. Su supuesto “poder” era exclusivamente vicario, y estaba en manos del “padrino”, pero una vez que Don Vito Corleone cedió el mando a Michael, fue éste quien designaba los “caporégimes”, establecía las estrategias y decidía el momento más oportuno para la masacre.

Una vez más hay que recordar que, desde el ya citado libro “Jaque al Rey”, se decía en el 2006:

“Con Castro interrumpiendo todo, la sorda lucha entre los grupos de poder en Cuba se lleva a cabo en silencio, reacomodando posiciones y atrincherándose para “el día después”. Los grupos “talibanes” aprovechando que Castro aún respira y queriendo ganar y afianzar posiciones para poder resistir la embestida raulista que inevitablemente vendrá. Los “históricos” de Raúl Castro mirando de cerca a los talibanes y preparándose para pasarles la cuenta”.

¿Por qué la sorpresa, entonces, por los acontecimientos más recientes, cuando las señales ya estaban muy claras desde hace meses? Carlos Lage había sido separado de la atención a las relaciones con Venezuela desde tiempo atrás, cuando Raúl Castro comenzó a enviar a José Ramón Machado Ventura y Esteban Lazo a las reuniones cumbre en Caracas. Hugo Chávez es imprescindible para el régimen por ahora, pero Raúl Castro lo mantiene siempre a una "fraternal" distancia.

Hace dos semanas, Cubanálisis-El Think-Tank escribió: "...actualmente los problemas de la vivienda y la industria de materiales de construcción en Cuba tienen importancia estratégica al mismo nivel casi que el problema alimentario, y es de esperar que Raúl Castro asigne las tareas de la construcción en su conjunto, las nuevas inversiones y la construcción de viviendas a alguien de su extrema confianza y cercanía, que no necesariamente tendría que ser Ramiro Valdés, pero que no parece probable que quede en manos del gris Carlos Lage cuando no vive su mejor momento ante el raulato".

Posteriormente, la designación de Ricardo Cabrisas como vicepresidente del consejo de ministros, a cargo de las relaciones con Venezuela, Rusia y China, y los nombramientos del Comandante de la revolución Ramiro Valdés, el general Ulises Rosales del Toro, y Jorge Luis Sierra Cruz como vicepresidentes del consejo de ministros, ratificaron el declinar de la estrella de Carlos Lage, asignado ya desde antes a la misión imposible de atender los planes de construcción de viviendas, en los que ya había tenido que reconocer anteriormente que había sido engañado en las informaciones que recibía “desde abajo”. La pregunta nunca fue si Carlos Lage sería defenestrado, sino cuándo.

Y el señalamiento del comunicado oficial, de que el cargo de secretario ejecutivo del consejo de ministros no tiene “protagonismo alguno en la dirección del gobierno” no va dirigido al nuevo secretario designado, general José Amado Ricardo Guerra, quien se sabe la lección perfectamente, sino a todos los que creían que Carlos Lage era como “un primer ministro”.

Felipe Pérez Roque pareció en un momento que había logrado mejorar sus puntos con la enorme actividad internacional del último año, pero sus fallas de lealtad en la ONU con la “disposición de Cuba” a renunciar a su soberanía para unirse con Venezuela lo habían marcado de manera definitiva y, de nuevo, la pregunta no era si sería sustituido, sino cuándo.

Otto Rivero, sin absolutamente nada que hacer después que quedó fuera del juego el modelo "fidelista" de liderazgo, era simplemente material desechable desde mucho tiempo atrás, prácticamente desde el ascenso provisional de Raúl Castro en julio del 2006, pues “vicepresidente del consejo de ministros para la Batalla de Ideas” es un cargo que solamente puede existir en la Cuba de Fidel Castro, y en más ningún otro país del planeta, cuando éste ejercía omnímodamente el poder, y le interesaba más su "Mesa Redonda" en la televisión y las marchas en el delirante "protestódromo" que la alimentación de los cubanos, el estado del transporte y la vivienda, o el declive continuo de la economía hacia la bancarrota total.

De la misma manera, el mediocre José Luis Rodríguez (que no merece ni una foto en este análisis), insignificante profesor promovido a flamante vicepresidente del consejo de ministros y ministro de economía y planificación, no podía caer nada bien a los militares, acostumbrados a rendir cuentas por los resultados: su problema no fue que mentía escandalosamente con sus informaciones manipuladas, lo que no es nada significativo en Cuba, sino que aparentemente él mismo se las creía. Los militares del "sistema de perfeccionamiento empresarial" lo tenían en el colimador desde muchos años antes.

Con “Chomy” Miyar Barrueco (foto) hubo que ser más cuidadoso, y pasó a Ministro de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente, pues su relación cercana con Fidel Castro data de hace casi medio siglo. Aún así, fue “liberado” de la Secretaría del Consejo de Estado, cargo que igual al que ostentaba Lage en el Consejo de Ministros, según la declaración oficial, “no es una instancia con facultades de decisión ni desempeña protagonismo alguno en la dirección del Estado”.

En lenguaje estrictamente militar, la defenestración de Carlos Lage y Pérez Roque ha sido “la dirección del golpe principal”, y la de Rivero y Rodríguez “la dirección del golpe secundario”. Miyar Barrueco no podía ser “aniquilado” todavía, por lo que fue “neutralizado”. ¿Y el resto de los defenestrados, incluyendo, sin mencionarlos, a los un poquito "históricos" Pedro Miret y Osmani Cienfuegos, más el primero que el segundo? Una operación de distracción, aunque también tenía objetivos concretos: deshacerse en el mismo momento de una caterva de ineficientes absolutos, y buscar mayor efectividad en el gobierno. Ministros como Alejandro Roca, de la Industria Alimenticia, después de más de treinta y cinco años en el cargo, podrán respirar aliviados ahora que han sido al fin liberados.

Raúl Castro ha afianzado su poder con esta jugada estratégica, y los canales de comunicación del Gran Enfermo ahora se recortan y tienen que pasar necesariamente por manos raulistas. Se veía, desde el incidente con Michelle Bachelet y la “reflexión” del Convaleciente en Jefe sobre la salida al mar de Bolivia, que el otrora omnipotente fue reducido a solamente “opinión privada de un ex gobernante”, como dijeron los chilenos sin que en Cuba se les desmintiera o respondiera de manera airada. Decir que el reciente ajuste entre los “de Raúl” y los “de Fidel” es una explicación muy simple, no es nada serio. Si realmente no lo es, ¿entonces de qué se trata?

El abrupto desmentido de Fidel Castro, para quienes de verdad lo conocen, es la mejor evidencia de que los defenestrados fueron “los suyos”, que han pasado de la noche a la mañana al “plan payama”, despojados de todos y cada uno de sus cargos por la vía de la "renuncia", como en los buenos tiempos de las más tenebrosas purgas del estalinismo. Sin embargo, mientras que a Raúl Castro le bastó con “serrucharles el piso” hasta defenestrarlos, Fidel Castro los crucificó. ¿Por qué?

Para reiterar una autoridad que cada vez tiene menos: puede haber sido consultado, como dice, pero más que para pedirle aprobación, para que opinara sobre la decisión ya tomada, algo así como el esposo que dice a su mujer que irá a tomarse unos tragos con sus amigos. Su desesperado diario "reflexionar" muestra claramente que se sabe ninguneado, que sus "reflexiones" son cada vez menos relevantes.

Sin embargo, hay que observar que fue él quien, en definitiva, para estar sobre todos los demás, lanzó las mayores acusaciones, en sibilino y críptico lenguaje estalinista, contra las bajas principales de la operación, sus protegidos Carlos Lage y Pérez Roque: si para expresar una autoridad que necesita patológicamente debía crucificarlos, no fue Poncio Pilatos ni se levó las manos, pues no vaciló en hacerlo.

Estas situaciones siempre destapan “rumores” y teorías de conspiración. Se comenta ahora con mucha fuerza que el miembro del secretariado del partido, Fernando Remírez de Estenoz (foto), de pronto bautizado -quién sabe por qué ni por quién- como “zar” de la política exterior cubana, fue destituido, a partir de una información en la prensa oficial que señala a Jorge Martí, ex presidente del ICAP y ex embajador en Rusia, como director de relaciones exteriores del partido.

Lo único confirmado hasta ahora es la designación de Jorge Martí, pero el destino de Estenoz no se conoce: no está exento del “Armagedón” - nadie en Cuba lo está - pero no necesariamente tiene que haber caído en desgracia. Haber sido compañero de aulas de Carlos Lage no lo inhabilita automáticamente. Cubanálisis-El Think-Tank no está desmintiendo la información, sino solamente destacando que no hay confirmación: la masiva reproducción de la noticia en el ciberespacio no confirma lo que ha sucedido, sino la enorme fragilidad y superficialidad de los “análisis” sobre el tema cubano.

Han surgido “rumores” de movimientos conspirativos y posibles deserciones de Lage-Pérez Roque que solo son válidos en muñequitos de colores o ciertos componentes del ciberespacio sobre temas cubanos: nadie mejor que las víctimas sabe que en Cuba solamente pueden conspirar los hermanos Castro. Otros “rumores” se refieren a la posible detención de Carlos Lage, Pérez Roque y Otto Rivero: igualmente absurdo, pues los cadáveres no son detenidos, sino enterrados, y todos ellos son ya nada más que cadáveres políticos. Y dos o tres cartelitos timoratos de "Lage presidente" en el oriente del país no son más que "pataleo de ahorcado", sin más trascendencia que completar algunos blogs escasos de análisis.

El único rumor cierto y evidente es el que ya ha lanzado a rodar el Ministerio del Interior a través de la sección de desinformación, haciendo referencia a los supuestos “lujos” y “buena vida” de las víctimas, -nada diferente del resto de la nomenklatura- pero ese parece, por alguna razón, que no es tomado muy en cuenta por algunos “analistas”.

También se habla de “más militares al poder”. El general designado ministro de la industria sidero-mecánica viene de una actividad afín, la industria militar. El otro general es solamente un secretario, coordinador, sin autoridad propia, y lo sabe perfectamente después de más de cuarenta años en la “secretaría”. Y mencionar al nuevo vicepresidente del consejo de ministros y ministro de economía, Marino Murillo, como ex coronel, sin mencionar a “Chomy” Miyar Barruecos como ex primer teniente, es un enfoque muy primitivo: en Cuba, quien no lo es, ha sido militar, o puede serlo en cualquier momento – le pueden preguntar a Hassan Pérez.

Algo verdaderamente significativo, que ya se ha señalado, no ha recibido mucha atención: la designación como ministros de dos miembros del secretariado, que abandonan esa posición, para incorporarse al gobierno, al ejecutivo: María del Carmen Concepción y Lina Pedraza, como ministras de industria alimenticia-pesca y finanzas y precios. A pesar de la teoría y las declaraciones rimbombantes, Raúl Castro está apostando a su gobierno más que al partido.

Nada nuevo bajo el sol. Hace más de dos años Cubanálisis-El Think-Tank había señalado algo similar refiriéndose a quien era entonces el nuevo ministro de transporte:

“Lo interesante es que Sierra Cruz había integrado el secretariado al momento de su re-creación en junio de este año, semanas antes de la salida “con carácter provisional” de Fidel Castro, cuando tal institución se preparaba para llevar las riendas del Partido como “único sucesor digno” del Comandante en Jefe. Sin embargo, a la primera crisis fuerte de carácter administrativo en el gobierno sucesor, se debilita el secretariado, enviando a uno de sus integrantes, quien además es miembro del Buró Político, a encabezar un Ministerio que tiene carácter estratégico, a una función evidentemente administrativa, dejando claro que la “dirección colectiva” del partido tiene mucho que ver con la retórica”.

¿A dónde lleva todo esta situación? Se verá en dependencia de los enfoques. Si se sigue pensando que Ramiro Valdés es “enemigo” de Raúl Castro y Carlos Lage era “el número tres”, no se comprenderá nunca que Carlos Lage y los talibanes eran “paisaje” y que Ramiro Valdés es hoy, por lo menos, “el número tres”, si no es el “dos y medio”.

Más que seguir aferrados a una historia que no es, es importante confirmar, en serio, el destino final de Remírez de Estenoz y otros nuevos eventuales “desaparecidos en acción”, pues esta historia no ha finalizado todavía, y preguntarse, desde ahora, quién será “electo” Vicepresidente del Consejo de Estado en la próxima sesión de la Asamblea Nacional, cargo que Lage acaba de dejar vacante al “renunciar” a través de su abyecta carta.

Buena pregunta, de respuestas múltiples. Sin embargo, que nadie se sorprenda si fuera Ramiro Valdés, aunque muchos hoy no lo crean, como tampoco creyeron en su regreso después de la “Proclama”.

¿Comenzarán en Cuba, finalmente, las imprescindibles reformas estructurales prometidas en julio del 2007, para que no estalle la olla?

¿Quién será el enlace en las conversaciones con Estados Unidos, el presidente francés Nicolás Sarkozy o el brasileño Luis Ignacio da Silva, “Lula”, teniendo en cuenta que Rodríguez Zapatero no es respetado por el régimen, ni Higo Chávez por "el imperio?

¿Qué va a suceder en la Cumbre de Las Américas en Trinidad-Tobago el 17 de abril con el tema “Cuba” entre los jefes de estado o gobierno de América Latina y el Caribe conversando con el presidente de Estados Unidos Barack Obama?

¿Seguirá el señor Insulza casi llorando para que Cuba regrese a una gris e irrelevante OEA de la cual es su secretario general, a pesar de que Raúl Castro desprecia pública y totalmente la idea, y pretende una unión latinoamericana y caribeña, excluyendo a Estados Unidos, según el modelo africano que preside Muamar el Khadafi?

¿Seguirán los senadores cubano-americanos Mel Martínez y Bob Menéndez apostando en el Senado de EEUU por las políticas fracasadas y sin prestigio de George W. Bush hacia Cuba, después que las mismas recientemente fueron totalmente barridas en la Cámara de Representantes? ¿Seguirán los "durísimos" de la Calle Ocho apostando al colapso del régimen y la sublevación popular, y los "candidísimos" pidiendo un levantamiento incondicional del embargo para así privar de "pretextos" al régimen?

Respuestas hay muchas. Opiniones, más aún, pero eso no es lo importante: lo que realmente importa en el universo analítico es la relación entre lo que se dice hoy y lo que sucede mañana, a menos que se pretenda continuar viviendo sin memoria, delirio tan común entre "expertos" del tema cubano.

Y, es cierto que sin manifestar con este planteamiento excesiva o falsa modestia, Cubanálisis-El Think-Tank puede sentir la enorme satisfacción de, sin necesidad de “primicias”, especulaciones o tremendismos, haber estado continuamente muy cerca de la realidad.

No se trata de simpatías hacia el "raulismo" ni mucho menos, sino de constatar una realidad que cada día nos toca a la puerta. Allá los que comentan el tema Cuba como hobby: tienen todo su derecho a comentar, pero no tienen automáticamente derecho a acertar. Ese es un privilegio reservado a los análisis serios, a la diferencia entre reproducir noticias y analizar información.